Справа № 546/98/17
Провадження № 1-кп/546/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Зачепи І.В.,
обвинувачених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка обєднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2В, представників потерпілих ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Інтертелеком» та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 65833762, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 546/98/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: