Справа № 367/5463/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Кузнецовій К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Позивач в судове засідання 20.02.2017 р., 10.03.2017 р., 31.03.2017 р. не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 65832413, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 367/5463/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: