Sentence № 65832377, 07.04.2017, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Є.У. № 366/837/17

№ 1-кп/366/60/17

В И Р О К

іменем України

07 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Яковенко І.П.,

за участю обвинуваченого -ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12017110180000085 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Богачівка Звенигородського району Черкаської області, українець, гр..України, освіта повна середня,не одружений,утриманців немає, не працює, раніше не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_2 проживає в АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02. 2017 року, приблизно у період часу з 10:00 год.до 15:00год., більш точний час судом та слідством не встановлений, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1,вирішив вчинити крадіжку телевізора марки» Samsung» моделі «LE32C35D1WXUA»,вартістю 4033 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_2.

15.02.2017 року, у період часу з 10 год. до 15:00год., ОСОБА_1,перебуваючи у вказаній квартирі,після спільного розпиття спиртних напоїв з власницею квартири -ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та,скориставшись нагодою,доки за ним ніхто не спостерігає,умисно,з корисливих мотивів,з метою власного збагачення викрав телевізор марки» Samsung» моделі «LE32C35D1WXUA»,вартістю 4033 грн. 33 коп.

В подальшому,ОСОБА_1, маючи реальну можливість користуватися та розпоряджатися викраденим майном,вийшов з приміщення вказаної квартири на вул..Ватутіна в смт. Іванків,де зупинив автомобіль НОМЕР_1 та продав викрадений телевізор водію вказаного автомобіля ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 400 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що проживає в с. Шпилі Іванківського району Київської області.15 лютого цього року до нього подзвонив знайомий ОСОБА_4,вони поговорили. Він запитав,де він знаходиться. Той сказав,що він в смт. Іванків,на Ватьутіна. Запросив його в гості. Він поїхав до ОСОБА_2. Там був він, співмешканець ОСОБА_2,ОСОБА_4 і він. Вони випивали. Потім він отримав смс,що йому на карточку прийшли гроші і він пішов до банкомату,де отримав гроші,після чого знову пішов до квартири ОСОБА_2. Коли він прийшов до квартири,то там всі спали. Тоді він взяв телевізор, який знаходився у квартирі ОСОБА_2, і виніс його,де зустрівши по дорозі таксі,зупинив його та продав таксисту за 400 гривень.

В скоєному розкаюється. Зобов»язується найближчим часом відшкодувати потерпілій вартість викраденого телевізора.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає із співмешканцем в АДРЕСА_1. 12 лютого до неї подзвонив ОСОБА_4, сказав ,що прийде. Потім ОСОБА_4 прийшов і приніс свої речі,щоб ті постояли у неї,а він їх забере, як буде їхати на роботу. Потім їй прийшли на карточку гроші, і вона пішла до банкомату,де зняла гроші. Після чого вони купили випивку та їжу,щоб повечерять. В той час до ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_1 І,, сказав,що приїде. Вона не стала заперечувать проти його приїзду. Приїхав ОСОБА_1, привіз з собою 1 літр горілки. Вони випивали, а потім вона перша, а за нею і інші,лягли спать, а ОСОБА_1 пішов до банкомату по гроші. Коли всі спали,то знаючи,що двері відчинені, ОСОБА_1 повернувся та викрав її плазмовий телевізор.

Телевізор їй не повернули. Гроші ОСОБА_1 також не відшкодував.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз»яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Раніше не судимий.

Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом»якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України,оскільки ОСОБА_1 не працює,доходів не має, і інші види покарання для нього будуть не доцільними..

Відповідно до ст. 75 КК України,враховуючи,що ОСОБА_1 злочин скоїв вперше,щиро розкаявся, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_1

Речові докази:документи на викрадений телевізор(інструкція) з назвою «ЖК-телевізор руководство пользователя»,- повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (ОДНОГО)року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1(один) рік .

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази: документи на викрадений телевізор(інструкція) з назвою «ЖК-телевізор руководство пользователя»,- повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: