Справа № 161/4271/16-ц
Провадження № 2/161/241/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
07 квітня 2017 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гриня О.М.,
при секретарі Муригіній А.І.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 10 листопада 2011 року недійсним,
Керуючись ст.ст.3,10,57-61,88,208,209,212,214,215,218, 222 ЦПК України, на підставі ст.225, ст.1217, ст.1257 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 10 листопада 2011 року недійсним - відмовити.
Вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
The court decision No. 65830746, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/4271/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: