Court ruling № 65830228, 06.04.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 654/5453/14-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.

Номер провадження №22-ц/791/143/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 лютого 2017 року матеріали справи повернуті до суду апеляційної інстанції з повідомленням про неможливість проведення експертизи у визначений судом строк, у звязку з великим навантаженням експертів вищезазначеної експертної установи. На підставі чого, експертом заявлено клопотання про продовження строків виконання експертизи та розяснена можливість її проведення іншими субєктами судово-експертної діяльності.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року проведення експертизи доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 березня 2017 року від експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в звязку з чим, ухвалою колегії суддів від 30 березня 2017 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду.

31 березня 2017 року на запит суду від Голопристанської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації надійшла інвентарна справа будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул. Шкільна, 43.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 надав копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 від 17.11.2015 року.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про уточнення завдань експерту, зокрема, в частині встановлення всіх можливих варіантів виділу частки позивача, в тому числі і по його фактичному користуванню з 2012 року та просить додатково уточнити чи передбачать визначені варіанти із переобладнанням втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

За таких обставин, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню частково, провадження - зупиненню з направленням справи експерту для виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року з урахуванням ухвали суду від 02 березня 2017 року. Доповнити перше питання поставлене на вирішення експерту таким змістом: чи передбачають визначені варіанти із переобладнанням втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування?

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1 202 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки в натурі із копією технічного паспорта від 17.11.2015 року, матеріалами інвентарної справи та цивільної справи № 2108/1813/2012 направити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з урахуванням ухвали суду від 02 березня 2017 року. Доповнити перше питання поставлене на вирішення експерту таким змістом: чи передбачають визначені варіанти із переобладнанням втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування?

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3