Court ruling № 65828868, 07.04.2017, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/4923/13-к

1-кп/583/88/17

УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЧЕПУРА В.С.

з участю прокурора ДАЦЬКО О.С.

захисника СОБИНИ П.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 365 ч. 1, ст. 368 ч. 4 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. за ст. 365 ч. 1, ст. 368 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні 07.04.2017 року обвинувачений заявив відвід прокурору, мотивований тим, що під час перебування його на службі в органах внутрішніх справ у нього склалися дружні стосунки з прокурором ДАЦЬКО О.С., яка є державним обвинувачем у справі.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого, зазначив, що відвід заявлений на підставі ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні погодилася з доводами обвинуваченого, пояснила, що не мала змоги повідомити керівництво прокуратури Сумської області про існування обставин, що унеможливлюють її участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За висновком суду доводи обвинуваченого та його захисника є надуманими, не підтвердженими належними доказами.

Думка прокурора також не узгоджується з вимогами закону, оскільки прокурор приймала участь у кримінальному провадженні 17.03.2017 року і не повідомляла про існування будь-яких перешкод щодо підтримання нею державного обвинувачення у справі.

Таким чином, приведені ОСОБА_2 мотиви для відводу прокурора не свідчать про існування передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, які унеможливлюють участь прокурора ДАЦЬКО О.С. у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2017 року про відвід прокурора ДАЦЬКО О.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА