Справа №647/534/17
Провадження № 3/647/318/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року о 16-00 годині, у р. Козак 10 км. забороненого простору Каховської ГЕС, в районі с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлені: мисинова сітка a = 40 мм; l = 17 м., свіжа риба карась сріблястий у кількості 4 шт., лин у кількості 2 шт. Чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 306,00 грн. та своїми діями порушив п.п.3.15; 4.13 (г) «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №020880/0299 від 27.02.2017 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.
У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 306,00 грн.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
На підставі ст. ст. 33, 40, 40-1, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень з конфіскацією засобів порушення: мисинової сітки a = 40 мм; l = 17 м., та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів: карася сріблястого у кількості 4 шт., лина у кількості 2 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 306,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 31114115700039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 31216206700039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ЄДРПОУ 37858658, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.
Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2017 року.
Суддя В. С. Миргород
The court decision No. 65828742, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 07.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 647/534/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: