Court ruling № 65828588, 03.04.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3452/17

Провадження № 1-кс/592/1645/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» - адвоката Бондаренка Є.П. на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу СУ ФР ГУ в Сумській області, -

встановив:

Представник ТОВ «Еліта» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Протиправність бездіяльності полягає в тому, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко O.A. від 15 лютого 2017 року та слідчого судді І.М. Фоменко на клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Васьковского А.О. було надано дозвіл на обшуку офісних та складських приміщень, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 1, яке належить на праві власності ТДВ «Зарічний продторг» та використовуються ТОВ «Еліта» та надано обшук в нежитлових приміщеннях Сумська обл.., м. Шостка, вул.. Родини Кривоносів, буд., 27-А які належать ПАТ «Бель Шостка Сервіс», які використовуються ТОВ «ЕЛІТА». На підставі вищевказаної ухвали обшук та вилучення проводились з 23.02.2017 по 24.02.2017 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Наумов A.B., та Макаренко В.М., (Копії ухвал додаються).

У відповідності до протоколу обшуку за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 1 від 23.02.2017 року при здійсненні обшуку в приміщеннях офісу за адресою: м. Суми, вул.. Черкаська, 1, були тимчасово вилучені речі та документи, які не містять на собі слідів або інших ознак кримінального правопорушення.

Просить визнати бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу СУ ФР ГУ в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов'язати слідчого з ОВС другого відділу СУ ФР ГУ в Сумській області повернути ТОВ «Еліта» безпідставно вилучені під час обшуку 23.02.2017 р. за адресою: м. Суми, вул.. Черкаська, 1, предмети та документи, вказані в скарзі, відповідно до протоколу обшуку від 23.02.2017 р.

Представник ТОВ «Еліта» - адвокат Бондаренко Є.П. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий Васьковський А.О. в судовому засіданні вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши представника товариства, слідчого, перевіривши доводи скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

В ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017 року №592/1810/17 зазначено: Надати дозвіл на обшук нежитлових приміщень за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Родини Кривоносів (колишня Паризької Комуни), буд.27А, які належать на праві власності ПАТ «Бель Шостка Сервіс» (код 30742718) та використовуються ТОВ «Еліта» (код 31499760). Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еліта» (код 31499760), ТОВ «Кратос-С» (код 40350885), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653), зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2016 рік, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп'ютерної техніки за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони) та інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали. Проведення обшуку доручити слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Васьковському А.О.

В ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017 року №592/1811/17 зазначено: Надати дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях, що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Черкаська, буд.1, які належать на праві власності ТДВ «Зарічний продторг» (код 01564259) та використовуються ТОВ «Еліта» (код 31499760), ТОВ «Кратос-С» (код 40350885), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653). Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати. Речі та документи для виявлення та вилучення яких проводиться обшук - предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еліта» (код 31499760), ТОВ «Кратос-С» (код 40350885), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653), зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2016 рік, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп'ютерної техніки за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони) та інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Дозвіл на обшук надавався в зв'язку з перебуванням у слідчого з ОВС другого відділу СУ ФР ГУ в Сумській області кримінального провадження №42017200000000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еліта» (код 31499760, м.Суми, вул. Черкаська, буд.1) та ТОВ «Кратос-С» (код 40350885, м. Суми, вул. Черкаська, буд.1).

З протоколу обшуку від 23.02.2017 року вбачається, що під час вищезазначеної слідчої дії було вилучено понад 342 найменувань речей та документів.

Суд констатує, що в скарзі ТОВ «Еліта» відсутні відомості про те, що під час обшуку вилучені речі та документи, які посвідчують користування права на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутністю яких юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Посадові особи вищезазначеного товариства не позбавлені можливості звернутись до слідчого (слідчої групи) в провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження з метою отримання копій відповідних документів для складання податкової звітності, проведення звірок з контрагентами, тощо.

Таким чином, вважаю, що вилучені 23.02.2017 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку речі та документи ТОВ «Еліта» відносяться до речей та документів на вилучення яких фактично давався дозвіл на обшук і не мають статусу тимчасово вилученого майна, а відповідно відсутня необхідність додатково вирішувати питання про накладання арешту на вказані в скарзі речі та документи в контексті вимог ст. 171-174 КПК України.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні вимог скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» - адвоката Бондаренка Є.П. на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу СУ ФР ГУ в Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.04.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров