Кодимський районний суд Одеської області
_______________ Справа №503/425/17
Провадження №2/503/354/16
У Х В А Л А
06.04.2017 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ГУРИ А.І.
при секретарі Поліковській О.І.
провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 13 березня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до судового розгляду закінчити.
Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 13.04.2017 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2.І.Гура
The court decision No. 65827410, Kodyma District Court of Odesa Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 503/425/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: