н\п 2/490/4142/2017 Справа № 490/2845/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного підприємства «Премісес», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності, визнання недійсним та скасування протоколу, Акту, Свідоцтва та договір купівлі-продажу від 07.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом, в якому просить суд:
-визнати за ним право власності на нежитловий обєкта за адресою:м.Миколаїв, вул. Веселинівська,47/4;
-визнати недійсним та скасувати протокол №205636 від 19.10.2016 року;
-визнати недійсним та скасувати Акт про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2016 року ВП №51281147;
-визнати недійсним та скасувати Свідоцтва №1407 від 09.11.2016 року;
-визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 07.12.2016 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).
Так, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру і одна вимога майнового характеру, проте позивачем оплачено судовий збір лише у сумі 3200,00 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом сплати судового збору за у сумі 1809,00 грн. за вимоги про визнання права власності на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва:
Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО) 826013
Рахунок отримувача 31219206700006
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .
У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя Гуденко О.А.
The court decision No. 65826642, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 490/2845/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: