Справа № 487/6195/16-ц
Провадження № 2/487/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Представник відповідача надав суду зустрічний позов.
Відповідно дост. 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємопов'язані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст.123,209,210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Об'єднати зустрічний позов з первіснимв одне провадження для спільного розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:Д.Г.Нікітін
The court decision No. 65826148, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 487/6195/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: