Court ruling № 65824921, 05.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/4256/17

Провадження № 2-з/761/215/2017

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 141 306,34 грн..

04 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2, що перебувають у власності ОСОБА_3.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, рішення суду виконати фактично буде не можливо, оскільки відповідач може відчужувати власне майно, за рахунок якого вимоги позивача можуть бути задоволені.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет та підстави позову, згідно якого позивач просить стягнути заборгованість за договором позики, твердження позивача, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів ґрунтується виключно на припущеннях, суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги та вимоги про накладення арешту на вищезазначене майно, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула