Court ruling № 65823436, 15.03.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/22092/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у склад

Головуючої судді САВЛУК Т.В..

за уасті секретаря Бурячек О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районний суд міта Києва питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкода, завданої внаслідок залиття квартири.

23 лютого 2017 року (вх.№10~39) позивач ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, відповідно до поданої заяви позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн., в іншій частині залишити без змін.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 06 березня 2017 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

10 березня 2017 року (вх.№13746) ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 323„20 грн.

Враховуючи викладене, суд при ходить до висновку, що в межах визначеного строку позивач не надала докази, які мати підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 27 лютого 2017 року, що дає підстави залишити без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог на підставі п.8 ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляд;, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ч.1 ет-20 ст.ст. 119, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої

внаслідок залиття квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд місти Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя