Справа № 752/12321/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/40/17
У Х В А Л А
06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.01.2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
05.04.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору в сумі 1378 грн, сплаченого при поданні позову, в зв'язку із закриттям провадження у справі .
Відповідно до ст.7 ч.1п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
За таких обставин заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ч.1п.5 Закону України «Про судовий збір»,-
УХВАЛИЛА:
Заяву задовільнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (м.Київ, вул.Терещенківська,11-а, код ЄДРПОУ 38039757) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням №PROM2BE5AD від 22.07.2016 року судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65822894, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/12321/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: