Court ruling № 65822339, 06.04.2017, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

________________________________

Єдиний унікальний номер 694/1343/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді Воронкової І.Г.

суддів: Фролова О.Л., Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю прокурора Гончара Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12016250140000743 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, обгрунтовуючи свої доводи тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає, що доводи прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є обгрунтованими, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані раніше слідчим суддею при обранні такої міри запобіжного заходу, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року, тобто до 09.06.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.Г. Воронкова

Судді: О.Л. Фролов

ОСОБА_3