Справа № 694/1550/16-ц провадження 4-с/694/3/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.04.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року скасовано ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області про відмову у відкритті провадження від 15 листопада 2016 року та направлено до суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника.
Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2017року (адреса суду: пр-т. Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кравченко
The court decision No. 65822229, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 694/1550/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: