Court ruling № 65822012, 06.04.2017, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

справа № 691/710/15-к

провадження № 1-кп/691/12/17

УХВАЛА

06 квітня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Сокольвяк О.І.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015250110000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

06 квітня 2017 року, прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, яке мотивує тим, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2017 року. Термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає та потребує повторного вирішення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, зазначивши про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та скасувати обраний запобіжний захід на інший, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який згідни з думкою ОСОБА_2, вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, продовжують існувати, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування більш м»якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка, допит якого не закінчений, обвинувачені не давали покази, судовий розгляд кримінального провадження триває в стадії підготовки до судових дебатів, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 терміном саме на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м.Городище вул.Олега Кошового, №44 Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 05 червня 2017 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду, родичів обвинуваченого - дружину ОСОБА_5.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У хвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6