АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №646/4629/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/1710/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА
05 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Батріс» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 20 грудня 2016 року у відсутності сторін. Копія ухвали суду отримана товариством 05 січня 2017 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 10 січня 2017 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 06 січня 2017 року.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс».
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Батріс» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 65821689, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 646/4629/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: