АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3040/17 Головуючий 1-ї інстанції - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/4379/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: житлові
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, -
в с т а н о в и л а:
У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.
На вищевказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не на належний рахунок.
Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому містяться вимоги немайнового характеру, а саме позивач просила вселити її в житловий будинок АДРЕСА_1.
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала - 551,20грн. (0,4 розміру заробітної плати - за вимоги немайнового характеру).
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. (551,20грн. * 110%) на належний рахунок.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя -
The court decision No. 65821608, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 619/4379/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: