Справа№ 633/81/17
провадження 2/633/85/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого також місце проживання ( перебування) або місце знаходження сторін.
З відповіді Печенізької селищної ради в Харківській області № 02-20/287 від
29.03.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання не значиться.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74, 222, 227 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців повістки та рішення суду надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказав зареєстроване місце проживання відповідача.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:
1)Вказати зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).
Суддя : Смирнов В.А.
The court decision No. 65821321, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 633/81/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: