Court ruling № 65820335, 06.04.2017, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/751/16-ц

6/612/6/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі Відділ ДВС). ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те що по виконавчому провадженні АСВП №53286685, за яким з ОСОБА_2 стягується заборгованість на користь КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова» в розмірі 2533,16 грн., боржник, на виклики державного виконавця до Відділу ДВС для вирішення питання сплати заборгованості не зявляється, причини своєї неявки не повідомляє.

Від Відділу ДВС до суду надійшло письмове клопотання про розгляд подання за відсутності їх представника, на задоволенні подання наполягають.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін та на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Із виконавчого листа по цивільній справі № 612/751/16-ц: пров. №2/612/432/1, виданого Близнюківським районним судом Харківської області 26 грудня 2016 року вбачається, що за рішенням суду яке набрало чинності 25.12.2016 із ОСОБА_2 на користь КЗ « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова стягуються витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у сумі 2533.16 гр.(а.с.35)

У виконавчому провадженні ВП 53286685 старшим державним виконавцем Розиган О.В. 25.01. 2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови долучена до справи (а.с.36). 25.01.2017 та 02.03.2017 нею складено письмові виклики боржника ОСОБА_2 та направлені за адресою його проживання які він отримав але до Відділу ДВС не зявився, причини неявки не повідомив. У викликах зазначена дата та час зявлення боржника до відділу ДВС. Наведене підтверджується копіями цих викликів, квитанціями про оплату їх відправлень, відстеженням пересилання поштових відправлень (а.с.37-39).

Із відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що виклики держаного виконавця боржник ОСОБА_2 отримав особисто.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо

боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі вище викладеного, суддійшов висновку, що рішення суду не виконується, боржник, без повідомлення причин, на виклики державного виконавця до Відділу ДВС не зявляється, тобто виклики державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючисьст. 375 ЦПК України, ст. 18 ЗУПро виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника, задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали доручити Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Копії ухвал направити для відома Близнюківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз