ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року м. Київ К/800/27064/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Стародуба О.П.,
Швеця В.В.,
за участю секретаря Лопушенко О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Глєбова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та рішення комісії в частині застосування дисциплінарного стягнення,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.
Судді: Пасічник С.С.
Стародуб О.П.
Швець В.В.
The court decision No. 65817045, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 809/487/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: