Court ruling № 65816872, 31.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10025/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області

на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі № 373/1733/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що він не усунув її недоліки.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

В частині оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року слід відмовити, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішеннч, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній