Court ruling № 65816614, 06.04.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/107/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1086 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.17 у справі № 922/107/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт Покотилівка Харківської області;

про стягнення 117890,61 грн (договір № 00005644),

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ТОВ "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Постман" про стягнення 117890,61 грн за договором про фінансовий лізинг № 00005644 від 21.08.2012, з яких: 20959,15 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів; 24298,11 грн плати за фактичне користування об'єктом лізингу; 62021,68 грн збитків; 1612,21 грн штрафу; 1048,98 грн пені; 1116,33 грн 3% річних та 6834,15 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі № 922/107/17 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 20959,15 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 24298,11 грн плати за фактичне користування об'єктом лізингу, 1048,98 грн пені, 1116,33 грн 3% річних та 6834,15 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування фактичних обстаин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні 62021,68 грн збитків. та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовнх вимог.

Також позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

4. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторінз належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.