Court ruling № 65816407, 05.04.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа №925/1874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017

у справі № 925/1874/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2013 порушено провадження у справі № 925/1874/13 про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Гранд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М., вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 у справі № 925/1874/13 у задоволенні клопотання ТОВ "КУА "Град-Інвест" від 12.02.2017 №3/1 (вх.суду №3557/17 від 14.02.2017) про витребування від ПАТ "Укрсоцбанк" доказів відмовлено; заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 23.01.2017 №348/10-17 (вх.суду №2262/17 від 30.01.2017) задоволено частково; визнано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) кредитором боржника та вирішено включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму: 3200 грн. судових витрат - у першу чергу; 43241653,87 грн. процентів - у четверту чергу; 4028113,21 грн. процентів - у шосту чергу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, 10.03.2017 (згідно штампу Господарського суду Черкаської області) Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.03.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 у справі № 925/1874/13 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 у справі № 925/1874/13; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.04.2017 об 15 год. 00 хв.

Оскільки головуючий суддя (суддя - доповідач) 04.04.2017, відповідно до наказу Київського апеляційного господарського суду № 166-в від 03.04.2017 "Про надання частини щорічної додаткової відпустки суддям" перебував у відпустці, розгляд апеляційної скарги призначеної на 04.04.2017 не відбувся.

Після усунення обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" № 1-5/45 від 25.01.2006 та в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427, у яких зазначено, що критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що […] Очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера (Stцgmьller) від 10 листопада 1969 року, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

У справі "Смирнова проти України", Європейський суд зауважив, що, хоча він не уповноважений оцінювати якість судочинства в державах-відповідачах, він вважає, що, оскільки направлення справ на новий розгляд зазвичай є наслідком помилок судів нижчих ланок, неодноразове направлення справи на новий розгляд у межах одного провадження виявляє серйозний недолік у судовій системі (п. 70 рішення Європейського суду).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів оцінюючи "розумність" тривалості провадження у даній справі, а саме беручи до уваги, що дана справа уже направлялась на новий розгляд у зв`язку з тим, що попередні судові інстанції не встановили належним чином обставини, що входять до предмета доказування в даній справі, крім того сторони подавали до суду нові документи, якими обґрунтовували свої вимоги, отже провадження у даній справі було ускладнено.

Враховуючи викладене, керуючись 65, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 у справі № 925/1874/13 на п'ятнадцять днів.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 у справі № 925/1874/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.04.2017 о 15:30 в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко