Court ruling № 65816062, 06.04.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/4463/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЦНІТ, ЛТД», м. Харків (вх.1118Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017р.

у справі № 922/4463/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «АТ Науково- дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЦНІТ, ЛТД», м. Харків

про стягнення 96684,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. у справі №922/4463/15 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 29.03.2016 року у даній справі постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2015 року скасовані, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. у справі №922/4463/15 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр нових інформаційних технологій" (ТОВ "РЦНІТ, ЛТД") на користь Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" заборгованість з орендної плати у розмірі 17157,87 грн., заборгованість з відшкодування витрат орендодавцю за договором оренди у розмірі 4974,11 грн., 3% річних за прострочення внесення орендної плати у розмірі 1029,47 грн., 3% річних прострочення внесення компенсації за комунальні платежі у розмірі 112,02 грн. та судовий збір у розмірі 695,47 грн.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 року у даній справі постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року скасовані, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. у справі №922/4463/15 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЦНІТ, ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" 17157,87грн. заборгованості з орендної плати, 5500,45грн. заборгованості з відшкодування витрат на комунальні та інші послуги, 35194,74 грн. штрафу за неповернення орендованого майна, 489,35грн. 3% річних за прострочення внесення орендної плати, 156,88грн. 3% річних за прострочення відшкодування витрат на комунальні та інші послуги, 167,85грн. пені за несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати, 456,12грн. штрафу за прострочення внесення орендної плати, 103,27грн. штрафу за прострочення відшкодування витрат за надані комунальні послуги, 1184,53грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЦНІТ, ЛТД», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. у справі №922/4463/15 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 31-22/127 від 27 січня 2012 року змінено реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), по Дзержинському району м. Харкова який починає діяти з 06 лютого 2012 року, у звязку з чим, судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з вказаної дати підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 31216206782003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення №18005484-1 від 30.03.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. в якому зазначені наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова

Код отримувача: 37999654

Рахунок отримувача: 31215206783003

Отже, в квитанції, що додано апелянтом до апеляційної скарги, невірно вказано рахунок отримувача: 31215206783003.

Окрім того, в призначенні платежу вказано: судовий збір по справі №922/4463/15 Харківський апеляційний суд.

Таким чином, надане апелянтом платіжне доручення №18005484-1 від 30.03.2017 року про сплату судового збору оформлене неналежним чином, а саме, невірно вказані реквізити, за якими судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Крім того, в графі "призначення платежу" невірно вказано суд, за звернення до якого апелянт сплачує судовий збір.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЦНІТ, ЛТД», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. у справі №922/4463/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 7 аркушах з додатком на 3 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.