КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Справа №927/187/17
Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна» про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017 року
у справі №927/187/17 (суддя Фетисова І.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна»
про стягнення 789 363,01 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна» вернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. у даній справі було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №927/187/17.
Суддя М.Л. Яковлєв
The court decision No. 65815902, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 927/187/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: