Court ruling № 65815865, 30.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа №910/1136/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Партнерінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017р.

у справі №910/1136/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Партнерінвест"

про стягнення 49 089,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Партнерінвест" 49 089,70 грн., з яких 23 140,11 грн. суми основного боргу, який виник у зв'язку з невиконанням договору поставки щебеневої продукції від 17.01.2012 № 6/06, 23 715,19 грн. втрат від інфляції, 2 234,40 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. у справі №910/19336/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь позивача 23 140,11 грн. боргу, 23 715,19 грн. втрат від інфляції; 2 234 ,40 грн. 3 % річних і 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Партнерінвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, застосувати позовну давність у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 28.02.2017р., повний текст якого складено 09.03.2017р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 20.03.2017р.

Апеляційна скарга, подана до суду першої інстанції 24.03.2017р., тобто, з пропуском строку на її подання.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з даних підстав не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Партнерінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017р. у справі №910/1136/17 разом з доданими документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/1136/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко