КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Справа №910/13212/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Жук Г.А.
Дикунської С.Я.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Бонвояж" про винесення додаткового рішення
у справі № 910/13212/16 (суддя: Зеленіна Н.І.)
за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з
обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
до Приватного підприємства "Бонвояж"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"(надалі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Бонвояж" (надалі -ПП "Бонвояж", відповідач) про визнання договору про постачання теплової енергії № ТЕ/20/10-14 від 19.12.2014 недійсним.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2016 у справі №910/13212/16 позивачеві у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2016 у справі №910/13212/16 залишено без змін.
23.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Бонвояж" адвоката Шилової К.В. надійшла заява (вих. № 27 від 22.03.2017) про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат з оплати послуг адвоката, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат, поклавши при цьому витрати на оплату послуг адвоката на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У п.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" надано роз'яснення, що вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суду повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутністю , а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 88, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Бонвояж" про винесення додаткового рішення до провадження.
2. Розгляд заяви Приватного підприємства "Бонвояж" призначити на 19.04.2017 на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Г.А. Жук
С.Я. Дикунська
The court decision No. 65815776, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/13212/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: