КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" квітня 2017 р. Справа №910/19978/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Куксова В.В.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р.
у справі № 910/19978/16 (суддя Пригунова А.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз"
про стягнення 254 277,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/19978/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ" задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ" 233 856 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 3 507 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 345 грн. 98 коп. - 3 % річних, 3 450 грн. 33 коп. - пені та 3 617 грн. 42 коп. - судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017р. апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
04.04.2017 р. апеляційна скарга відповідача надійшла до суду в черговий раз.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з усуненням недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017р.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу відповідача 04.04.2017р. передано на розгляд головуючому судді Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Куксов В.В.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/19978/16.
2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/19978/16 прийняти до провадження.
3.Розгляд справи №910/19978/16 призначити на 10.05.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 55 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
4.Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
5.Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
В.В. Куксов
The court decision No. 65815773, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/19978/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: