Справа № 393/5/17
пров. 2/393/55/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агрофірма Перспектива", треті особи: Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Вільхівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів необхідних для призначення та проведення екпертизи, а саме: 1) в Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі , що знаходиться за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, 16 - оригінал заяви громадянки ОСОБА_2, яка посвідчена 13.05.2009р. державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 1883 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. 2) у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: м Кривий Ріг, вул. Костенка, будинок 25, приміщення 1 оригінал договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тупикова, 32 від 15 серпня 2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2359. 3) У приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: 50069, м Кривий Ріг, проспект Миру , будинок 41, приміщення 3: оригінал договору дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тупикова, 32 від 15 серпня 2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2359, що наданий на зберігання при укладенні договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, від 03.11.2016р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1273.
У Міському відділенні поштового зв'язку м. Кривий Ріг, Поштамп Центру поштового зв"язку №2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. ОСОБА_9, 26 оригінали платіжних відомостей щодо отримання пенсії ОСОБА_2 (паспорт серії АК № 741180, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 13.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), зареєстрованої за за адресою м.Кривий Ргі Дніпропетровської області вулиця Тупікова буд.32, за 2014 та 2015 рік.
Представники відповідача, та третіх осіб в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ст.137 ЦК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Клопотання про витребування у Міського відділення поштового зв'язку м. Кривий Ріг, Поштамп Центру поштового зв"язку №2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку оригінали платіжних відомостей щодо отримання пенсії ОСОБА_2 за 2014-2015 року задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вже вирішувалося ухвалою суду від 23.02.2017 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що для обєктивного, всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати докази у Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 137, 209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.
Зобовязати завідувача Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, 16 : надати до суду - оригінал заяви громадянки ОСОБА_2, яка посвідчена 13.05.2009р. державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 1883 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.
Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: м Кривий Ріг, вул.. Костенка, будинок 25, приміщення 1 надати до суду - оригінал договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тупикова, 32 від 15 серпня 2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2359.
Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: 50069, м Кривий Ріг, проспект Миру , будинок 41, приміщення 3 надати до суду - оригінал договору дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тупикова, 32 від 15 серпня 2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2359, що наданий на зберігання при укладенні договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, від 03.11.2016р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1273.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Вказані документи надати в строк до 20.04.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання, відповідачу та третім особам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 65815427, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 393/5/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: