ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06.04.2017 Справа № 920/290/17
Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан», м. Москва
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів», м. Ромни, Сумська область
про стягнення 211 200 грн. 00 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017р. об 11 год. 35 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.
Зобовязати:
1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.
2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.
3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
The court decision No. 65814855, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/290/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: