ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
04.04.2017 Справа № 905/93/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк
до відповідача 1: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг
про стягнення 29061,85 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився.
від відповідача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
Позивач, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 29061,85 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 порушено провадження по справі № 905/93/17.
04.04.2017 на електронну пошту суду від третьої особи надійшли клопотання №155/81 від 03.04.2017 про перенесення розгляду справи та письмові пояснення №154/81 від 03.04.2017 з документами.
04.04.2017 відповідач 2 надав клопотання б/н від 04.04.2017 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Керуючись ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.06.2017 року.
Відкласти розгляд справи на 25.04.17 року о 10:45 год.
Зобов'язати позивача: надати належним чином засвідчену копію загальної суми рахунка або іншого документа відправника вантажу (ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат), який підтверджує кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничними накладними №46269171 від 26.07.2016, №46338505 від 28.07.2016, №45265881 від 20.09.2016, №45488590 від 07.07.2016, №45538089 від 08.07.2016; письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про залучення в якості відповідача 3 ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат.
Зобов'язати відповідача 1 (ДП Донецька залізниця): надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності; письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Зобов'язати відповідача 2 (ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця): надати докази направлення відзиву на позовну заяву третій особі.
Зобов'язати третю особу: надати належним чином засвідчену копію загальної суми рахунка або іншого документа відправника вантажу (ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат), який підтверджує кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничними накладними №46269171 від 26.07.2016, №46338505 від 28.07.2016, №45265881 від 20.09.2016, №45488590 від 07.07.2016, №45538089 від 08.07.2016; письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про залучення в якості відповідача 3 ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 65813263, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/93/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: