Court ruling № 65812787, 05.04.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 910/4674/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, суддів Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" про відвід судді Вищого господарського суду України Губенко Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 910/4674/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" до Фонду державного майна України, за участю Прокуратури міста Києва про визнання недійсним рішення та зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нортіма" подано заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Губенко Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 910/4674/15-г, в порядку ст. 20 ГПК України.

Вказана заява мотивована порушенням порядку визначення судді-доповідача для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон". Крім того, заявником зазначено, що за участі судді Вищого господарського суду України Губенко Н.М. вже приймалась постанова Вищого господарського суду України від 21.07.2016 у даній справі, якою було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/4674/15-г про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (надалі - Положення).

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Згідно із п. 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Дана судова справа передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) Губенко Н.М. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2017 відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Отже, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" про відвід судді Вищого господарського суду України не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід судді Вищого господарського суду України Губенко Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 910/4674/15-г підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" про відвід судді Вищого господарського суду України Губенко Н.М. відхилити.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ