ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 910/12484/13 18.11.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал"
до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17"
про стягнення 500 483,90 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, (за довіреністю від 10.07.2013);
від відповідача: ОСОБА_4, (за довіреністю від 01.10.2013).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
01.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. № 332 від 27.06.13 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор - 17" про стягнення 500 483,90 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №910/12484/13, розгляд справи призначено на 15.07.2013.
15.07.2013 в засіданні Господарського суду міста Києва було оголошено перерву до 12.08.13.
В судове засідання, призначене на 12.08.2013 представники сторін з'явились та надали усні пояснення по суті спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2013.
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.08.2013, справу №910/12484/13 було передано для розгляду судді Підченку Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 23.09.2013.
У зв'язку з виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.
В судове засідання, призначене на 23.09.2013, з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2013.
В судове засідання, призначене на 30.10.2013, з''явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору. Позивачем надані у судовому засіданні додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представником позивача заявлена заява про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 18.11.2013.
У судове засідання, призначене на 18.11.2013, зявились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №910/12484/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17" про стягнення 500 483,90 грн., здійснити колегіально у складі трьох суддів.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 65811441, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/12484/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: