Court ruling № 65810713, 06.04.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2017

Справа № 920/82/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи №920/82/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології-2000», с. Межиріч Лебединського району Сумської області, про стягнення 12 185 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 28.03.2017 було винесено рішення у справі №920/82/17, відповідно до якого позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології-2000» (42230, Сумська область, Лебединський район, с. Межиріч, вул. Набережна, 18; код ЄДРПОУ 34221687) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; код ЄДРПОУ 2326955) 2351 грн. 30 коп. штрафу за неналежне виконання умов договору № 637-ЗЭ-БуТЭС від 10.03.2016; 35 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

05.04.2017 до господарського суду Сумської області від позивача надійшла заява (вх. № 868к) про виправлення описки у судовому рішенні у справі №920/82/17 в частині визначення розміру відшкодування суми судового збору позивачеві пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Суд, розглянувши матеріали справи № 920/82/17 встановив, що в рішенні від 28.03.2017 дійсно допущено описку, а саме: у відповідності до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову замість суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 285 грн. 28 коп. позивачу за рахунок відповідача помилково відшкодовано 35 грн. 27 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За вказаних підстав суд вважає заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 05.04.2017 про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про виправлення описки в судовому рішенні від 28.03.2017 – задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні господарського суду Сумської області від 28.03.2017 у справі № 920/82/17, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача - 285 грн. 28 коп.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Джепа