ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2017 Справа № 904/299/16
За позовом Фонду державного майна України, м. Київ
до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА", м. Дніпро
Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ", м. Дніпро
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м. Дніпро
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпро
за участі Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. №314 від 31.10.16р.
від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. №01 від 05.02.16р.
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи 1: ОСОБА_3, дов. №1.34-01-01 від 02.03.15р.
від третьої особи 2: не з'явився
від прокуратури: ОСОБА_4, посв. №017508 від 05.06.13р.
СУТЬ СПОРУ:
Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ", в якому просив:
- розірвати договір купівлі - продажу від 28.08.2009р. №КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера";
- зобов"язати депозитарну установу ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства на рахунок Держави Україна.
28.03.2017р. від відповідача 1 надійшла заява про призначення колегіального розгляду справи №904/299/16, оскільки на спірні правовідносини розповсюджуються норми матеріального права не лише ЦК України та ГК України, але й приватизаційного законодавства. Крім того матеріали справи містять велику кількість доказів, зокрема, поданих відповідачем 1 та третьою особою 1 на підтвердження заперечень. Також відповідач 1 зазначає про неоднаковість судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини. Відповідач 1 вважає, що при вирішенні спору також підлягає встановленню, чи наявні були обставини, які перешкоджали або ускладнювали виконання приватизаційного договору, чи міг відповідач 1 вплинути на ці обставини, чи вжив він всіх залежних від нього заходів для недопущення прострочення зобов'язання; чи існували форс-мажорні обставини (зокрема АТО), чи наявне прострочення кредитора тощо.
Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний спір може бути розглянутий суддею одноособово, у зв"язку з чим заява відповідача 1 про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" у задоволенні заяви про призначення колегіального розгляду справи №904/299/16.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 65809980, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/299/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: