Справа № 461/796/17
Провадження № 1-кп/461/204/17
У Х В А Л А
05.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Підлужний Р.А.
з участю прокурора Мішкурова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140050000231 від 15.01.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України ,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений тривалий час не зявляється на судові виклики переховується від суду, переслідуючи мету уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та оголосити в розшук ОСОБА_1, надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_1, з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його реєстрації він не проживає; судові повістки не отримує, ОСОБА_1 слід оголосити в розшук.
На час розшуку, судове провадження у кримінальному провадженні №12017140050000231 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні /№12017140050000231 від 15.01.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 05.10.2017 року включно.
Виконанням ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско.
The court decision No. 65807899, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 461/796/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: