РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/22/17
Провадження № 2-сз/327/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення судового збору
05.04.2017 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності, про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
05 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності,про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок 31217206700293 МФО 813015, згідно із платіжними дорученнями № PROM3BMAT8 від 13.12.2016 року та № BO1S4B17B7 від 04.01.2017 року, оскільки позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою суду від 16.02.2017 року, було повернуто.
Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.
Так, 17 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року у розмірі 33945 грн. 60 коп.
Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 19.01.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 16.02.2017 року заяву повернуто позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків.
При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено на розрахунковий рахунок 31217206700293 МФО 813015, згідно з платіжними дорученнями № PROM3BMAT8 від 13.12.2016 року та № BO1S4B17B7 від 04.01.2017 року, судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності,про повернення судового збору - задовольнити.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 64992919400002, МФО банку 305299, ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, згідно з платіжними дорученнями № PROM3BMAT8 від 13.12.2016 року та № BO1S4B17B7 від 04.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 65807578, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 327/22/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: