Court ruling № 65807410, 08.02.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1565/17 1-кс/335/965/2017 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 лютого 2017 року місто Запоріжжя Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №42016080000000366 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,про призначення перевірки, встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при забудові земельних ділянок наданих у користування КП «Розвиток курортної зони».

Клопотання мотивоване тим, що Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області протягом 2013-2016 років прийнято рішення від 26.11.2013 №22, від 23.12.2014 №№34-35, від 14.07.2015 №40-42, від 09.10.2015 №№35-37, від 23.12.2015 №№20-22, від 22.03.2016 №№17-20, від 20.05.2016 №№24-25, від 02.08.2016 №№14-21. Вказаними рішеннями Кирилівською селищною радою передано постійне користування Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (код ЄДРПОУ 31791572) земельні ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення. Всього передано 27 земельних ділянок площею понад 10 га, вартість яких складає близько 15 млн. грн. Разом з тим, такі дії не відповідають приписам земельного та водного законодавства, та порушують інтереси територіальної громади.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися,про час місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.14 р. "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами"встановлено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом надання дозволу Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

У той же час, чиннимКПК Українине передбачені випадки проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осібпідприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за рішенням суду.

У слідчого судді відсутні повноваження щодо надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства України підприємствами, установами, організаціями, фізичними особамипідприємцями у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Надання дозволу на проведення перевірки слід розцінювати як захід забезпечення кримінального провадження. Однак, він відсутній у переліку заходів забезпечення кримінального провадження, який міститься у ч.2ст.131 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,131 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при забудові земельних ділянок наданих у користування КП «Розвиток курортної зони». - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Ю.Бойко