№ 65806909, 04.04.2017, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/235/17

Провадження № 3/316/79/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору у складі К-Дніпровського відділення поліції ГУ НП Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2017 року об 11-00 годині на 475 кілометрі автошляху «Н-08» ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

А відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року- Троїцький М.С. скоїв правопорушення 28.01.2017 року (а.с. 2).

04.04.2017 року від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 25), після чого останнім того ж дня були надані письмові пояснення, до яких додана копія протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення об 11 годині 29 січня 2017 року (а.с. 28).

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. У порушення зазначеної норми акт огляду не складався, а до адміністративних матеріалів долучено роздруківку, яку через відсутність фарби на ній, неможливо прочитати.

Більш того, ст. 130 КУпАП передбачає 6 частин з різним складом адміністративних правопорушень та різними санкціями за вчинення вказаних правопорушень, проте в протоколі зазначена лише стаття без вказівки частини, яка містить склад правопорушення, скоєного ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 КУпАП повернути до Сектору у складі К-Дніпровського відділення поліції ГУ НП Запорізької області,- для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська