22-ц/775/152/2017(м)
263/5554/16-ц
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя доповідач Биліна Т.І.
Категорія 27
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:
головуючої - Биліни Т.І.,
суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,
при секретарі Зал Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року вказаний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, у Національного банку України та ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме виписки по депозитним рахункам по договорам: № SAMDN25000718302368, №SAMDN25000728301330 банківських вкладів «Стандарт», відкритих 25.07.2011 року та 31.08.2012 року, відповідно, на імя ОСОБА_1 у філії «Кримське регіональне управління», електронна ощадна книжка № 1201 0001 43142110.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк».
В частині клопотання про витребування доказів у НБУ відмовити, оскільки таке клопотання було задоволено в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 137,315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про надходження грошових коштів на депозитні рахунки відкриті у філії «Кримське регіональне управління»:
- на підставі договору № SAMDN25000718302368 банківський вклад «Стандарт» від 25.07.2011 року в сумі 2226,35 євро, внесений ОСОБА_1 та знаходження цих коштів з відсотками на рахунку станом на 28.03.2017 року;
- на підставі договору № SAMDN25000728301330 банківський вклад «Стандарт» від 31.08.2012 року в сумі 2400,00 євро внесений ОСОБА_1 та знаходження цих коштів з відсотками на рахунку станом на 28.03.2017 року.
- По вказаним рахункам надати інформацію щодо: балансу станом на 25.07.2011 року, 31.08.2012 року, 01.01.2014 року, 28.03.2017 року; прізвище, імя та по батькові вкладника; розмір вкладу; % до виплати; відсоткова ставка; зарахування %, усього; нараховані % до виплати; дата останнього поповнення; термін закінчення; автоматично продовжено, залишок на рахунку.
- Крім того витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про належність вкладнику електронної ощадної книжки за № 1201 0001 43142110, та обґрунтованість видачі однієї електронної книжки для перегляду інформації за двома вкладами відкритими на імя ОСОБА_1.
В частині клопотання про витребування інформації у Національного Банку України відмовити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 65806340, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 263/5554/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: