Єдиний унікальний номер 233/680/15-ц Номер провадження 88-ц/775/3/2017
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді: Будулуци М.С.
суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.
за участю секретаря Кіпрік Х.В.,
розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - Хомовського С.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та відновити постачання електроенергії,-
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - Хомовського С.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та відновити постачання електроенергії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 65806307, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 233/680/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: