Справа № 263/3798/17
Провадження № 3/263/699/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який перебуває на посаді керівника ТОВ «ПРОМБУДМАРКЕТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
16 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «ПРОМБУДМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35214031), юридична адреса якого: вул. Італійська, буд. 35, м. Маріуполь, було встановлено, що ОСОБА_1, яка перебуває на посаді керівника зазначеного підприємства, допустив тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в періоді, що перевірявся, на загальну суму 66650,80 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 6650,80 грн., на підставі акту перевірки № 1/05-99-14-04/35214031 від 16 березня 2017 року, чим порушив ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 16 березня 2017 року (а. с. 2), актом № 1/05-99-14-04/35214031 від 16 березня 2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35214031) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з субєктами господарювання за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року (а. с. 3-12).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, у звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави (р/р 31117106700052, ОКПО 34686694, отримувач УДКСУ м.Маріуполя Жовтневого району 21081100, банк отримувача МФО 834016) у розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/р 31117106700052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016)у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці. Копія
The court decision No. 65805585, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 263/3798/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: