Decision № 6579231, 24.04.2009, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 2- 50/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді: В.М.Паламарчука

секретаря: В.І.Демчук

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідачки: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб. В період спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою, при цьому стверджує, що спільне життя із нею не склалося через байдужість відповідачки до сімейного життя, у них виникали непорозуміння, сварки, які призвели до обопільної неприязні. Відповідачка постійно всіляко ображає його та дитину, зловживає спиртними напоями, зраджує з іншими чоловіками. Крім того, відповідачка не цікавиться життям їхньої дитини та ухиляється від участі у її вихованні: не піклується про здоров»я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. На даний час їхній шлюб носить лише формальний характер. Питання розподілу спільного майна подружжя ними буде вирішено в подальшому.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 25 листопада 2006 року, актовий запис № 2 в Пединківській сільській раді Любарського району Житомирської області. Доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити для проживання із батьком ОСОБА_1. Витрати пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному об”ємі.

Відповідачка та її представник заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнали повністю, заперечували проти залишення для проживання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з позивачем.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він протягом одного року перебуває у фактичних шлюбних стосунках із гр. ОСОБА_3. Вони проживають в АДРЕСА_1 в квартирі його матері. Він знає, що у неї є малолітня дитина, яка проживає зі своїм батьком. За період їхнього спільного проживання ОСОБА_3 зустрічалася декілька раз зі своєю донькою, розмови про те, щоб забрати доньку проживати з ними він не чув. Проти того, щоб донька проживала в їхній сім»ї не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідка ОСОБА_7, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Із свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 053397 від 28 січня 2009 року, вбачається, що 25 листопада 2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із гр. ОСОБА_3. Шлюб було зареєстровано Пединківською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис № 2. В період спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 01 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається із довідки № 01 від 30 січня 2009 року, виданої Дошкільним навчальним закладом № 609 Оболонського району м. Києва, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відвідує даний заклад протитуберкульозного профілю. За даний період за дитиною приходить тільки батько ОСОБА_1.

Із довідки № 7/02 від 27 лютого 2009 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 дійсно працював за основним місцем роботи в ООО «УРТК» з 21 серпня 2008 року по 30 січня 2009 року на посаді маляра-штукатура і його заробіток за даний період склав 11750 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 91 від 10 березня 2009 року, виданої Департаментом експлуатації водопровідного господарства ВАТ «АК»Київводоканал», гр. ОСОБА_1 працює в даній організації на посаді штукатура та його заробіток за лютий 2009 року склав 983.85 грн.

Згідно довідки про доходи № 83 від 23 лютого 2009 року, виданої ЗАТ «ФОЗЗІ-В», гр. ОСОБА_3 дійсно працює в ЗАТ «ФОЗЗІ-В» з 11 грудня 2008 року за основним місце роботи, займає посаду касир торговельного залу та її загальна сума доходу за вказаний період становить 1509.32 грн.

Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 18 березня 2009 року вбачається, що він проживає у чотирьохкімнатній квартирі зі всіма зручностями, загальною площею 54.4 кв. м. Власником квартири є мати гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка проживає окремо. В квартирі також зареєстрований та проживає із дружиною та сином брат ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Санітарний стан помешкання задовільний, у квартирі зроблено ремонт, є всі необхідні меблі, чисто, прибрано. Планування квартири таке, що великим коридором відділено по дві кімнати у яких окремо можуть проживати дві сім»ї. Житлово-побутові умови квартири є такими,що відповідають нормі та дозволять проживання в ній малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_3 від 23 квітня 2009 року, склад сім»ї слідуючий: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. сім»я займає площу 54 км. м. Санітарний стан приміщення задовільний. Мати на даний час з дитиною не проживає, дитина проживає з батьком. Зі слів матері дитина проживає з батьком з віку 1,5 роки.

Відповідно до характеристик, позивач і відповідачка позитивно характеризуються за місцем роботи, користуються повагою та авторитетом в колективі.

Згідно довідки-характеристики № 56 від 02 березня 2009 року, виданої виконкомом Пединківської сільської ради Любарського району гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на даний час проживає в АДРЕСА_2 і є зареєстрованою. Проживає у будинку матері. Характеризує себе з позитивної сторони. Спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає. Факт проживання відповідачки за даною адресою не відповідає матеріалам справи.

Представник третьої особи, ОСОБА_5, висловила свою думку про можливість визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, після розірвання шлюбу між сторонами, з батьком ОСОБА_1, оскільки як встановлено в судовому засіданні, він має кращі умови для виховання і проживання дитини, протягом майже одного року займається сам її вихованням, матеріально забезпечує, відповідачка за даний період лише декілька разів провідувала доньку. Висновку про можливість проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 з матір»ю надати не можуть, поскільки відповідачка на даний час за місцем реєстрації не проживає, а дитина проживає з батьком.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, поскільки кожен із них перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншими людьми, відповідачка не займається вихованням доньки, а тому на підставі ст. 112 СК України з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність малолітньої дитини, вважає, що за даних обставин збереження сім”ї ОСОБА_1 неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

При вирішенні питання щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, їх характеристики, особисту прихилінсть дитини до кожного з батьків, стан її здоров»я, а тому доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишає для проживання із батьком ОСОБА_1. Витрати пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покладає на позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160- 161 СК України, Суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Укладений 25 листопада 2006 року та зареєстрований Пединківською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис № 2, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, громадянином України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, громадянкою України розірвати.

Доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження суд залишає для проживання із батьком ОСОБА_1.

При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. мита на рахунок 31418537700312 відкритий в УДК, МФО 811039 на користь Любарської селищної ради, код 04345664, відповідачку від сплати звільнити повністю.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.М.Паламарчук