№ 65783105, 06.04.2017, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/245/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2017 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шевченко В.М.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Паспорт КН № 293941, виданий Пирятинським РВ УМВС

України в Полтавській області, ідент.номер НОМЕР_1,

адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 41 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) стосовно порушення вимог законодавства про працю: наказ № 260 Міністерства праці та соціальної політики України ,

в с т а н о в и в:

головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксаною Іванівною складено протокол про адміністративне правопорушення 19.01.2017 № 16-09-210/75 про те, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КЗпП України стосовно порушення вимог законодавства про працю: наказ № 260 Міністерства праці та соціальної політики України щодо «Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» в частині зазначення докладної характеристики роботи продавця.

Цей протокол складено на підставі акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-09-210/122 від 07.02.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши це тим, що при попередній перевірці дотримання трудового законодавства ОСОБА_3 не вказала про відсутність порушень трудового законодавства, зокрема докладної характеристики обовязків продавця та продавця харчових продуктів у договорі, укладеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, та заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка не заперечувала, що на час проведення перевірки насправді була відсутня докладна характеристика роботи продавця в відповідних договорах, але відразу відповідне порушення було усунуто, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, прийшов до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення та вини в діях ОСОБА_1 як посадової особи.

Частиною першою статті 41 КЗпП України визначено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 41 КУпАП України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсот десять) грн 00 коп

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись частиною першою статті 41, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, на рахунок 31116106700089, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, ККД - 21081100, код за ЄДРПОУ 37714540, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 грн (триста двадцять) на рахунок ГУК у м. Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6