Court ruling № 65780924, 06.04.2017, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/766/16-ц

Провадження №2/167/10/17

УХВАЛА

06.04.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою.

31.08.2016 року позивач ПАТ «Українська залізниця» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 05.09.2016 року справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було обєднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою та зупинено провадження у справі.

06.04.2017 року позивач ПАТ «Українська залізниця» надав суду заяву про залишення позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На основі викладеного, суддя приходить до висновку, що слід відновити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч