Court ruling № 65777113, 06.04.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

06.04.17

Справа №489/2869/16-ц

н/п 2/489/114/17

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Моторс» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення суми 61960,57 грн., які ОСОБА_1 сплатив за виконання ремонту відповідачем належного автомобілю Ford Kuga Trend 2/0 6 MT 4WD, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що кошти сплачені відповідачу безпідставно, оскільки посилання того на не охоплення гарантією даного випадку несправності автомобілю через пошкодження паливної системи пальним неналежної якості, що призвело до заміни паливних форсунок, є недоведеними

Судом встановлено, що несправність сталася 26 лютого 2016 р., а 27 лютого 2016 р. автомобіль будо доставлено відповідачу, рекламаційним актом від 21 березня 2016 р., з яким позивач не погодився, заявлений ОСОБА_1 недолік «автомобіль заглух та більше на завівся» визнаний відповідачем таким, що виник внаслідок порушення споживачем вимог експлуатаційної документації на ТЗ і такий недолік підлягає усуненню за рахунок споживача.

Крім того у листі ТОВ «Терра Моторс» від 16 березня 2016 р. ОСОБА_1 зазначається, що шляхом діагностування встановлено причину несправності автомобілю встановлено надмірну наявність води у паливному фільтрі та паливному баку, через що виник надмірно низький тиск у паливний помпі та вивів з ладу форсунки, що є наслідком використання пального неналежної якості.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення судової інженерно технічної експертизи для зясування питання чи мають замінені форсунки даного автомобілю дефекти, які причини цих дефектів, чи можлива експлуатація паливних форсунок за наявності виявлених дефектів. Наполягав, що несправність виникла саме з несправності паливних форсунок, без будь-якої вини позивача, тому саме не відповідача слід покласти обовязок доведення та відшкодування витрат за позовними вимогами.

Призначена ухвалою від 07 жовтня 2016 р. експертиза не відбулася через відсутність відповідних експертів в експерт ній установі.

Наданими позивачем документами підтверджується наявність судових експертів відповідного напрямку в ОСОБА_2 НДІ судових експертиз. ОСОБА_2 НДІ судових експертиз повідомлено про наявність відповідного обладнання в ДП «Державний автотранспортний науково дослідний і проектний інститут» (а.с. 159 зворот).

Отже експертизу слід призначити судовому експерту ОСОБА_2 НДІ судових експертиз із залученням ДП «Державний автотранспортний науково дослідний і проектний інститут» в частині інструментального супроводу з оплатою послуг експертної установи та залученого державного підприємства позивачем

Для цього резолютивну частини ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 р. слід викласти в новій редакції.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 р. про призначення експертизи в такій редакції:

Призначити у справі судову інженерно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням державного підприємства «Державний автотранспортний науково дослідний і проектний інститут» в частині інструментального супроводження експертизи - за згодою (03113, м. Київ, пр. Перемоги, 57)», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- мають надані для дослідження паливні форсунки автомобіля марки Ford Kuga Trend 2/0 6 MT 4WD, реєстраційний номер НОМЕР_1 дефект?

Якщо так, то чи можлива їх експлуатація? Чи можливо встановити механізм виникнення цього дефекту/пошкодження, зокрема, через брак, неправильне виконання ремонтних або регламентних робіт та процедур, використання неякісного пального тощо?

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Експертній установі та державному підприємству «Державний автотранспортний науково дослідний і проектний інститут» виставити рахунки ОСОБА_1

Державному підприємству «Державний автотранспортний науково дослідний і проектний інститут» надати експерту сертифікати, повірочні документи на обладнання задіяне в технічному супроводі експертизи.

Експерту надати матеріали цивільної справи та опечатані ТОВ «Терра Моторос» у картонному ящику 4 форсунки.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький