ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Київ справа № 800/112/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 02.03.2017 № 409/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Корольовського районного суду міста Житомира на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 171-1, Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.
2. Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу додатково - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
4. Ухвала перегляду не підлягає.
Суддя підпис Є.А. Усенко
The court decision No. 65775382, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 800/112/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: