Court ruling № 65775374, 15.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7632/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017

у справі № 820/5001/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукор-Опт-Торг»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 1 січня 2017 року, згідно з якою визначався розмір судового збору при поданні позовної заяви) за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали, додані до касаційної скарги, та копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016, позовні вимоги ТОВ «Цукор-Опт-Торг» включають такі вимоги: визнати протиправними дії ДФС щодо неприйняття документів податкової звітності від «Цукор-Опт-Торг» (податкової накладної №1 від 06.06.2016, податкової накладної №2 від 06.06.2016 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних); визнати протиправним рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору про визнання електронних документів № 090520161 від 09.05.2016, укладеного між ТОВ «Цукор-Опт-Торг» та Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області; зобов'язати ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові документи ТОВ «Цукор-Опт-Торг» станом на дату фактичного їх подання до реєстрації, а саме: податкової накладної №1 від 06.06.2016, податкової накладної №2 від 06.06.2016 - станом на 17.06.2016 року; зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 09.05.2016 № 090520161, укладеного між ТОВ «Цукор-Опт-Торг» та Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

ДФС України сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3 307,20 грн., про що свідчить платіжне доручення від 17.02.2017 № 130, що не відповідає вимозі абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги впродовж 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко